19:55 

hazy~veil
Прошерстила интервью Камши "Миру фантастики" в объеме 29 страниц. И я думаю, что все фигня, и здесь, и везде ранее, ибо мне не кажутся такими уж страслоужаслыми вещи, которые она ему инкриминирует, особенно на фоне "прелестей" реального мира; более того, она местами так его обвиняет, что скорее оправдывает.

И только две вещи там, на мой взгляд, действительно серьезные.
Это:

"Обещал Оскару Феншо передать его последние слова Катарине. Мог передать?"
- ибо действительно нехорошо не выполнить последнюю волю человека, которого считал другом; но и это фигня по сравнению с тем, что:

"Если говорить о героях ОЭ, то ближе всех Алану Чарльз Давенпорт, хотя Алан, как ни странно это звучит, не столь самолюбив и обидчив. Алан любит короля, а не свою близость к королю. Он предан лично Эрнани и Талигойе, а не своему положению Повелителя Скал. [...] Алан не честолюбив, заботится о деле, а не о своей роли в талигойской революции и том, как это будет воспринято."

- ибо если это действительно о Дике, а не, как мне хотелось бы думать, о Давепорте, то... Плохо дело. :((((

URL
Комментарии
2009-11-22 в 20:04 

от нуля до восьмидесяти парашютов
а тебе не кажется, что авторская оценка вне книг - такая же оценка, как у любого читателя. И тоже может быть ошибочной.

2009-11-22 в 20:07 

hazy~veil
Джайа Конечно, кажется! Но это-то не оценка. Это, по-моему, изложение фактов. :((((

URL
2009-11-22 в 20:09 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
а что, Дик не любит своего короля? он не хочет быть полезным? он принял красивую позу и стоит? ну где?

2009-11-22 в 20:21 

hazy~veil
Джайа Ну, как. Такие вещи же фиг поймешь даже читая героя-репортера. Особенно если он самооправдывается ради душевного комфорта и верит в то, что думает. По крайней мере, Камша в его репортажах - вполне вероятно, намеренно - не припомню чтобы оставляла следы замещения мыслей. И в таких условиях узнать о его истинных мотивах мы можем только от нее. Она же знает, потому что сама его придумала. Поэтому, хоть и кажется, что Дик любит самого короля и хочет быть полезным... Если Камша говорит, что это не так... То это, скорее всего, не так. :((((

Есть, конечно, надежда, что это все же о Давенпорте. Но что-то я сильно сомневаюсь в этой версии. :\

URL
2009-11-22 в 20:23 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil оэтому, хоть и кажется, что Дик любит самого короля и хочет быть полезным...
чушь какая-то. Характеристики персонажа должны вычитываться из книжки. Если не вычитываются, то их у персонажа нет.

2009-11-22 в 20:32 

hazy~veil
Джайа Хм. Пожалуй, это аргумент. :))))
Тогда получается, что это не более чем одна из возможностей (такой вариант просто тоже вполне убедительно обосновывают), а не определенность. Это хорошо. :))))

URL
2009-11-22 в 20:34 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
ну чем обосновывают? словами автора? как-то...неубедительно.

2009-11-22 в 20:35 

hazy~veil
Джайа Не-не. Текстом. Где-то в ЖЖ висела статья, попробую найти.

URL
2009-11-22 в 20:37 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
ну даже если и обосновывают, я имею право иметь свое мнение, которое ничуть не менее правильное, что это..

2009-11-22 в 20:44 

hazy~veil
Джайа Вот: animouse.livejournal.com/92404.html
Если оно хорошо обосновано, то конечно. Но я думаю, что у нас тоже вполне есть внутритекстовые причины думать, что все несколько иначе. :)

URL
2009-11-22 в 20:46 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
а, это я читала. ну... если читать с мыслью "Дик плохой-плохой", то, да. такое вычитать и обосновать легко.

2009-11-22 в 20:51 

hazy~veil
Джайа Мэйби, но все-таки стройная же теория?

URL
2009-11-22 в 20:54 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
в каком смысле "стройная"?

2009-11-22 в 20:57 

hazy~veil
Джайа Логичная.

Кстати, такая мысль. Получается, что все, что угодно, что можно вывести из текста, будет адекватной версией, не менее правильной, чем другие, даже если это Биг Гейм или ЧКА?

URL
2009-11-22 в 21:02 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
понимаешь, если авторская мысль относительно неизменна, то так лучше не делать, но если оная мысль скачет как бешеный таракан, если книжка построена по изрядно постмодернистскому принципу и т.д. - вай нот? можно вычитывать и все теории будут верны.

теория как бы логичная, ну да.

2009-11-22 в 22:02 

Loth-kitten
Автор, конечно, знает, что он написал и хотел написать. Однако тексты - это цельная система, это художественный мир со своими законами. На него не могут влиять внетекстовые вещи. Каждый читатель становится со-творцом, потому что его отношение к происходящему в том мире никогда не совпадет с авторским, он дополняет чужой мир своей версией событий. Поэтому любая теория, выдвинутая читателем, так же верна, как и авторская. Значит, то, что автор говорит за кадром, можно просто не принимать во внимание.

2009-11-23 в 11:44 

hazy~veil
А вот еще такой вопрос. Я в детстве любила шеститомную лавсторю "Катрин". Она отличается от других читанных мною книг такого жанра тем, что в конце последнего тома автору то ли надоело, то ли он сдулся, но, короче, повествование обрывается в далеком от нормального финала месте, и дальнейшая судьба главгероини и ее долбанутого супруга сжато излагается на нескольких листочках. Остаются ли события оттуда каноном? Думаю, да. Просто форма текста там ощутимо изменилась.

Ну так вот. Если смотреть только на то, что внутри текста, то, например, сказанные вне книги слова Роулинг о том, что Дамблдор - гей, а оставшийся близнец Уизли был несчастен весь остаток жизни, мы имеем право не принимать во внимание, так? Но если бы она сказала об этом не в интервью, а такой же вот краткой припиской? Мы должны были бы принять это как канон? Но почему - ведь между припиской и интервью нет такой уж большой разницы?

URL
2009-11-23 в 12:43 

от нуля до восьмидесяти парашютов
hazy~veil
Потому что "Дамблдор - гей" - это факт, а "Дик любил не себя, а свое положение" - это трактовка событий... разные вещи... да и потом - не говорила Роулинг, что Джордж был несчастен, как раз наоборот - "был счастлив настолько, насколько было возможно".

2009-11-23 в 13:14 

hazy~veil
Ну нет, подожди. Это все-таки тоже факт. Вот когда она говорит, что в связи с тем и этим он угребище - это трактовка, но то и это само по себе - все же факты.

не говорила Роулинг, что Джордж был несчастен, как раз наоборот - "был счастлив настолько, насколько было возможно"

Ну, энивей. Она говорила, не помню дословно, но - что все равно присутствовал какой-то надрыв. По-моему, это грустно. :((

URL
2009-11-23 в 13:18 

от нуля до восьмидесяти парашютов
Вот когда она говорит, что в связи с тем и этим он угребище - это трактовка, но то и это само по себе - все же факты.
нееее, это тоже трактовка. потому что нам дают мысли Дика, из которых совершенно ясно, что он любил Альдо и был ему верен, а слова автора - этому противоречат сильно. значит трактовка. слова-то насчет дамблдора-гея и не самого счастливого Джорджа совершенно очевидно ничему в каноне не противоречат...

2009-11-23 в 13:29 

Loth-kitten
Я тоже думала о Дамблдоре, когда писала свой коммент. :laugh: Нет, это уже не канон. Это как раз-таки трактовка. Потому что в самих книгах об этом нет ни слова, разве что намеки, и те не совсем очевидные. Фактами для художественного мира могут быть только вещи, изложенные в самих книгах. Ну, с литературоведческой точки зрения, разумеется.

Насчет "Катрин" - по-моему, можно толковать двояко. С одной стороны, эти факты тоже принадлежат миру. Автор хоть и закончил создавать свой мир, но бросить героев постеснялся, и сочинил краткую отписку. С другой - сам автор даже не потрудился следовать законам развития собственного творения. Можно обозвать это некачественным каноном и написать фанфик из серии "все было совсем не так". И наслаждаться завершенным миром, в котором тебя все устраивает. :Ь

2010-02-08 в 14:09 

А еще нужно выполнить обещание, данное Оскару, но будет ли это честно по отношению к Рокэ? Своим рассказом он сделает больно Катари, разрушив ее хрупкое счастье. Стоит ли ей говорить о любви и смерти человека, которого она почти не знала, не будет ли это похоже на донос? Он дал слово, это так, но как же тяжело его сдержать!


Мда, и это махровый эгоист, единоличник и прочее, прочее, прочее))))

2010-02-08 в 17:59 

hazy~veil
Амелия Б. Ну, считается, что это не мотивы, а отмазки. :)

URL
2010-02-08 в 18:00 

hazy~veil
Амелия Б. Самооправдание. :))

URL
2010-02-08 в 18:04 

Ага, вот только когда занимаются самооправданием не заботятьсяо душевном спокойствии дорогих тебе людей. Или я ничего не понимаю в этой жизни.
Знаешь, выбирая между долгом погибшему товарищу и душевным спокойствием живой, здоровой и любимой женщины все - таки любой нормальный человек выберет второй вариант.

2010-02-09 в 17:34 

hazy~veil
Амелия Б. А это у него так удачно совместилось просто. Даже у таких, как Дикон, заботящихся на самом деле лишь о собственной персоне, порой получается на выходе что-то хорошее. :)))

URL
   

Камшизация и жизнь

главная